Столицей новой общегражданской нации должен быть Магадан

Столицей новой общегражданской нации должен быть Магадан Один из лидеров русских националистов Владимир Тор — о национальной политике в России

Выступление Владимира Тора на «круглом столе» «Национальная и миграционная политика в России. Гарантии прочности», организованном ФНКА АзерРос, Центром моделирования стратегического развития и Московским Домом национальностей

«Мне рассказали анекдот времен 1930-х годов. Известная проблема: в стране национальный конфликт. Конфликтуют армяне и азербайджанцы. Приходят к Сталину представители, которые отвечают за национальную политику, и высказывают предложение: давайте решим конфликт между армянами и азербайджанцами, объединим их в единый народ. Будет единый народ, не будет конфликта. Вот только пока не знаем, Иосиф Виссарионович, где сделать столицу новой республики. Есть мнение сделать столицу в Ереване, а есть мнение — в Баку. Как вы думаете, где будет эффективнее сделать столицу? Сталин подумал и говорит: «Такую столицу надо делать в Магадане».

К чему этот анекдот? Национальный вопрос очень жесткий, его нельзя произвольно решать в ту или иную сторону. Иллюзия, что мудрое распоряжение начальника может построить любую конфигурацию из имеющегося человеческого материала. Как начальник, чиновник решил, так и сформируем, так мы и построим. Решили образовать единую новую историческую общность, советский народ, объединим латышей, армян, азербайджанцев, и будет единый советский народ. Не получился такой советский народ. Есть сейчас мнение, что давайте мы построим другую новую историческую общность — единую гражданскую российскую нацию, объединим, — и все будет хорошо. Может быть, и будет хорошо, только столицей такой новой общегражданской нации необходимо делать город Магадан. Не физически, а умозрительно. Такой общности необходим жесткий репрессивный аппарат, который мудрые распоряжение начальства силовым образом проецируют вниз. К сожалению, это не удалось и Иосифу Виссарионовичу, а, может, и к счастью, не удалось. Не удалось. Не удастся и в нынешней ситуации.

Не любые распоряжения начальства, написанные в очень красивом документе красивым языком, удается исполнить. С моей точки зрения (я внимательно изучил документы), вопрос о том, делать ли Министерство национальностей с развитым аппаратом, либо делать министра без портфеля, либо делать управление при Совете министров, при Кабинете министров, либо делать управление при Администрации Президента, либо делать совет при президенте. Эти вопросы носят несколько схоластический характер. Потому что так или иначе они опираются на одну и ту же методологическую базу. Есть чиновник, который придет и расскажет, как в едином народе будут жить и армяне, и азербайджанцы. Любые нации можно назвать, ничего конкретно к этим национальностям не имею.

Реально национальные отношения определяются не распоряжением чиновника, а глубинными «тектоническими» подвижками, которые идут в широких народных массах. И большая заслуга уважаемого Союна Садыкова, что в меру своих сил и возможностей он пытается способствовать этому процессу, придать ему цивилизованный характер в рамках гражданского движения, за что ему большое искреннее спасибо. Для того, чтобы этот процесс пошел успешно, необходимо думать и президенту, и всем нам. Президенту, конечно, нужно думать больше, по той причине что на нем лежит большая ответственность, он занимает больший пост, и от него больше зависит в этой жизни. На мой взгляд, сейчас ему необходим не столько аппарат чиновником на том уровне проработки концепции и понимания проблем, сколько добрый совет хороших экспертов. Это должен быть, прежде всего, экспертный совет, куда бы входили не только эксперты по должности, но и представители различных национальных групп. В этих группах должны быть в значительной степени представлены русские националисты.

В принципе, существует некоторое противостояние в общественном сознании. Либо у нас гражданский национализм, либо у нас этнический национализм. Причем гражданский национализм у нас пишется как добрый, хороший, мирный и замечательный, а этнический, как известно, с «рогами, копытами, хвостом», это ужас, ужас. Я категорически не согласен с таким подходом. Что такое гражданский национализм? Это попытка вытеснить из политической сферы любые этнические вопросы. Только что в выступлении предыдущего оратора прозвучала фраза, что миграция на самом деле — это не национальный вопрос, а прежде всего социальный. С моей точки зрения, объявлять любую тему ненациональной, потому что там присутствует социальный вопрос, это несколько легкомысленно. Национализм, понятие нации, этничности пронизывает все сферы жизни человека. И невозможно от этничности отделить социальную проблематику. Ее необходимо просто учитывать.

То, что к этому вопросу пытаются подойти с разных сторон и постоянно говорят об этом, есть верный признак, который свидетельствует о глубочайшем неблагополучии в национальном вопросе в России. И с этим необходимо что-то делать. Мне бы хотелось кратко указать на основную проблему этого кризиса. Это, прежде всего, неудовлетворительное состояние русского национального вопроса в России. Почему? Русские де-факто являются крупнейшим разделенным народом Европы, а не только СНГ. 25 млн русских на сегодняшний момент живут за пределами РФ, и подавляющее большинство из них не имеет гражданства РФ. Национальная политика России предполагает раскрытие зонтика защиты не над русскими. Подчеркивается, что защищать по этническому принципу русских не толерантно по отношению к остальным языкам, которые населяют Россию. Защищают соотечественников. Но не понятно, а в случае конфликта это, очевидно, наша русская черта, что сначала ввяжемся, а потом построим. Как будем вести, например, в Киргизии? Мы всех соотечественников должны защищать? Или все-таки мы должны признать, что у русских, проживающих в Киргизии, есть свои национальные проблемы? Хорошо, чтобы Россия, национальное русское государство пришло на помощь свои братьям. Существуют и острые проблемы внутри России для русских. Де-факто Россия является русским национальным государством. Просто по этнической картине. Русских в России, по последней переписи, 80,9% населения. Если туда добавить народов, практически не отличимых от них, это украинцы, белорусы, часть других европейских народов России, то эта цифра подойдет к 85%. Де-факто это мононациональное государство, которое де-юре пока устроено как федерация, очень асимметричная федерация.

Понятно, что Тульская область — это совсем не то, что Чеченская республика по управлению, по всему этому вопросу. Пока не будет осознание этой проблемы, пока не будут поставлены глобальные стратегические задачи перед национальной политикой, невозможно будет провести декомпозицию целей. Разделить и выстроить нормальный сценарий действий. Нет такого сценария, нет эффективной политики. На этом моменте мне бы хотелось заострить ваше внимание и закончить свое выступление.