«Демократия и парламентаризм: Запрос на перемены — без политических кризисов»

"Демократия и парламентаризм: Запрос на перемены - без политических кризисов" Статья Председателя Государственной Думы Сергея Нарышкина «Демократия и парламентаризм: Запрос на перемены — без политических кризисов» была опубликована в «Российской газете» 9 апреля 2012 года — Федеральный выпуск № 5750 (77):

11 апреля состоится уже четвертый отчет правительства в Госдуме. Перед депутатами вновь выступит В. В. Путин — не только как председатель правительства, но как избранный президент России, победивший на выборах со своей стратегической программой. Его выступления в Госдуме неизменно включали в себя развернутые планы на будущее. Сегодня они открыто заявлены всему обществу в его программных статьях, где изложены меры по повышению качества экономического роста и госуправления, дальнейшему развитию демократии, обеспечению социальной справедливости и межнационального согласия, укреплению безопасности России и ее позиций в международных отношениях.

Очевидно, что эти меры потребуют и соответствующей законодательной поддержки. Ведь в рамках общенациональной стратегии должны быть скоординированы не только действия президента и федерального правительства, но всех ветвей и уровней власти. А законотворческая деятельность крайне важная, неотъемлемая часть государственной политики, в связи с чем я хотел бы поделиться своими мыслями о ее совершенствовании. А также остановиться на принципиальных вопросах развития парламентаризма в России.

Следующий, 2013 год, это год 20-летия демократической Конституции России и современной Государственной Думы. Однако такой институт появился в нашей стране более столетия назад, и совсем скоро, в конце апреля, мы будем отмечать его 106-ю годовщину. Считаю, что названные даты повод для глубокого разговора о месте и роли парламентской демократии в отечественной истории. И, конечно, о современных механизмах взаимодействия между органами власти, между властью и обществом в целом. Без сомнения, будущее российской демократии прямо связано с судьбой российского парламентаризма.

Два десятилетия Госдумы новой России — это ключевой период в жизни нашей страны. И в нем есть не только яркие достижения, но и драматические эпизоды, уроки из которых должны быть извлечены, ибо они важны для всего нашего общества. То же касается и всей более чем вековой хроники отечественного парламентаризма, включая события, связанные с роспуском I и II Государственной Думы дореволюционной России.

Разрыв истории демократических институтов, «пунктирная» линия развития парламентаризма больше не годятся для России. И если мы хотим устойчивого развития на десятилетия вперед, то должны последовательно, не отступая назад, укреплять институты народовластия. Должны повышать доверие граждан к законодательной власти, ее авторитет, репутацию и самостоятельность. Однако это возможно лишь при соблюдении трех главных условий.

Первое — высокий профессионализм парламента. Очевидно, что он не появится сам по себе и не родится в одночасье из одной лишь «лозунговой» демократии. Я убежден, что основу уважаемого в обществе парламента составляют люди, имеющие не только политическую программу действий, но и хорошо представляющие себе конкретные пути ее выполнения. Для депутатов это не что иное как умение работать над законопроектами, знание не только социально-экономических, политических, но и юридических реалий.

Если мы хотим устойчивого развития на десятилетия вперед, то должны последовательно укреплять институты народовластия

Вы спросите: откуда должны взяться такие высокопрофессиональные люди? И здесь возникает второе условие роста самостоятельности парламента — повышение качества самих избирательных кампаний. На всех уровнях — от федерального до местного. И в этой связи борьба за чистые и честные выборы — это прежде всего борьба за профессионалов в парламенте.

Уроки из недавних осенне-зимних кампаний должны быть извлечены всеми. В том числе нынешним составом Госдумы, ведь ему предстоит сыграть решающую роль как в совершенствовании выборного законодательства, так и системы организации власти на местах. Обращаю особое внимание на этот момент, поскольку вслед за законом о политических партиях нам предстоит обновить законодательство о выборах в Госдуму и о выборах губернаторов. А в недалекой перспективе всерьез укрепить местное самоуправление.

Третье условие роста самостоятельности парламента — это четкое следование конституционному принципу разделения властей. По сути базовому для любого демократического государства. Да, теория разделения властей во многом «идеальная» конструкция и она нигде не была доведена до совершенной модели «из учебника». Однако к такому идеалу необходимо стремиться. И постоянно совершенствовать работу государственных структур, «уравновешивать» их полномочия, развивать институты демократии.

Считаю, наш долг последовательно и до конца реализовать богатый потенциал российской Конституции. Обеспечить эффективное взаимодействие всех ветвей власти, в том числе путем принятия недостающего законодательства. При этом уже сейчас можно более эффективно использовать ныне существующие полномочия. К примеру, важнейшими для Госдумы являются такие механизмы, как участие в формировании Счетной палаты России, заслушивание ежегодных отчетов правительства, совершенствование практики депутатских и парламентских запросов, проведение парламентских расследований. По моему поручению меры по укреплению ряда полномочий парламента уже прорабатываются в комитетах Госдумы и в комиссии по вопросам депутатской этики.

Добавлю, что немаловажное значение имеет освещение самого хода законотворческой работы. Ведь парламент должен быть интересен обществу не только в период выборов, но и в ходе довольно сложного нормотворческого процесса. И наши граждане должны лучше представлять себе все стадии и тонкости профессиональной работы депутатов. В Госдуме много высококлассных специалистов, аналитиков и юристов. И избирателям важно знать в лицо не только тех, кто привлекает внимание своими громкими заявлениями, но и тех, кто ежедневно и напряженно работает над законами — так, чтобы они реально решали насущные проблемы людей. Только тогда конкуренция за «вход» в Думу будет более высокой, а победу в ней будут одерживать профессионально подкованные люди.

Говоря о дальнейшем укреплении российского парламентаризма, хотел бы также напомнить: два прошедших десятилетия — это еще и период смены поколений. В том числе поколений политиков. Именно «на пике» этого двадцатилетия мы прошли через две подряд (и сложнейшие) избирательные кампании. Их итоги еще будут анализировать политологи и историки, но по крайней мере два вывода можно сделать уже сегодня.

Первый — для всех стал очевиден запрос на перемены, на современные подходы к управлению государством. Как отметил в одной из своих статей В. В. Путин, «сегодня наше общество совсем другое, чем в начале 2000-х годов. Многие люди становятся более обеспеченными, более образованными и более требовательными».

И вывод второй: появилась уверенность, что этот запрос может быть реализован. Реализован без новых политических кризисов, без шоковых реформ и революций. Считаю, нельзя недооценивать не только стремление общества к большей свободе, но и его готовность к последовательным, эволюционным переменам. А государству нельзя упустить шанс, предоставленный самой историей. В том числе надо сделать все, чтобы ошибки раннего периода становления парламентаризма не повторялись.

Безусловно, свою лепту здесь должен внести и депутатский корпус. Еще в 1906 году в речи Николая II по случаю начала работы I Государственной Думы были такие слова: «для благоденствия государства необходима не одна свобода — необходим порядок на основе права». И современная Россия, пройдя через широкие общественные дебаты о путях дальнейшего развития, вышла сегодня на новый этап работы по обновлению законодательства. Отмечу, что потребность в эффективном и адекватном времени нормотворчестве в ближайшие годы будет только расти. Причем речь идет не только о национальном законодательстве, но и о международных договорах и соглашениях, частью которых должны стать акты, связанные с углублением евразийской интеграции.

Полагаю, что все вышеназванное дает хорошие шансы проявить себя и молодому поколению парламентариев, представляющих как известные нашему обществу партии, так и совсем новые. У них впереди годы интересной и насыщенной парламентской работы.

Завершая, кратко резюмирую вышесказанное.

Во-первых, уже в ближайшие годы мы обязаны сделать все, чтобы авторитет парламента как самостоятельной, эффективно работающей ветви власти заметно вырос. Для этого в первую очередь надо повышать профессионализм, «деловую репутацию» парламента. Шире привлекать к работе общественные круги, независимое экспертное сообщество и тем самым поднять качество законов.

Во-вторых, необходимо добиваться максимальной открытости парламента. Он должен не только слышать мнение всех слоев и групп общества, но быть на постоянной «обратной связи» с ними. В этом нам должны помочь и современные технологии, возможности «электронного парламента». Сейчас все ветви власти должны актуализировать как свои задачи, так и методы работы. И крайне ответственно подходить к запросам граждан, чтобы не провоцировать ненужных социальных конфликтов. В Государственной Думе (в том числе в отношениях между фракциями) мы это уже делаем. И будем дальше вести диалог со всеми политическими силами, в том числе с теми, которые появятся в связи со вступлением в силу новых норм закона о политических партиях. Ведь достижение общественного согласия по стратегическим вопросам всегда было и останется принципиальным условием развития.

Наконец, в-третьих: дальнейшая судьба российского парламентаризма находится в наших руках. Мы не только за это ответственны, но и способны сделать так, чтобы каждый избиратель видел в депутатах представителей своих интересов, а понятия «демократия» и «парламент» стали в нашей стране неотделимы.